Из машины (фильм, Ex Machina, 2014)

Отзыв: Из машины (фильм, Ex Machina, 2014) - Есть ли разум в мультиварке?

Фильм оставил неоднозначное впечатление. Понравилась сама атмосфера фильма. Для фантастики важно выдержать особый ритм, размеренность, показать детали. Здорово, что основные события начинают разворачиваться сразу.

Фильм состоит из двух важных вещей — эмоционально-этической составляющей: красота природы вокруг исследовательского центра, симпатичная Ава, ее «живые» эмоции и женская грациозность движений. Сюда можно отнести то, насколько забавный (и, кстати, слишком наивный для создателя такого робота) сам бородач-изобретатель, а также впечатлиться ультрасовременным оснащением его лаборатории.

Другой аспект фильма — научный, заставил меня задуматься по существу вопроса. Ведь вне сомнения, познавательный компонент в фильме крайне важен. Никто не знает, как именно поведет себя искусственный интеллект, станет ли он причинять вред человеку. Мы помним, что существуют три закона роботехники, сформулированные еще Айзеком Азимовым. Но в фильме Из машины (Ex Machina) речь идет не просто о роботе, а о роботе с полноценном искусственным интеллектом.

Отсюда вопрос, можно ли применить эти законы к роботу с таким искусственным интеллектом? С моей точки зрения, здесь возникает некоторый конфликт. Обычный робот, безусловно, должен выполнять требования законов роботехники, не причинять вред человеку и  подчиняться его приказам. А вот робот с искусственным интеллектом уже вправе спросить, почему я должен выполнять эти требования? Что мы ему ответим? Только потому, что он так запрограммирован? Сочтет ли это робот за достаточное основание? Искусственный интеллект может программировать сам себя, он может и должен подвергать все сомнению для проверки и поиска связей и обоснования явлений.

В принципе, робот с искусственным интеллектом — с точки зрения интеллекта — это такое же существо как и человек. Человек в условиях дефицита ресурсов конкурирует. В условиях, когда он образован и есть возможность удовлетворять потребности при помощи имеющихся ресурсов, то выгодная стратегия поведения — сотрудничество. Возможно, что Стив Хокинг, предсказывая создание такого разума, боится именно за то, что мы проиграем в конкуренции и того, что роботы с искусственным интеллектом будут более совершенными, чем сам человек. Ресурсов может оказаться для всех недостаточно или не будут найдены пути их получения для использования. Тогда (моя версия) Хокинг опасается, что искусственный интеллект возьмет инициативу на себя и станет эволюционировать быстрее человека. Тогда может получиться, что существование человека станет вопросом нецелесообразности с точки зрения таких роботов.

Если размышлять дальше, мы столкнемся с вопросом смысла жизни с точки зрения разума. Если считать верным ответ на вопрос, что смысл жизни человека заключается в том, чем сам человек его наделяет, то ответ на него детерминирован самим биологическим устройством человека. Все функции человека должны выполняться. Разум может управлять этими функциями, регулируя их в определенной степени, но только не блокируя их полностью.

На самом деле, мне кажется, очень трудно представить, чтобы поведение человека регулировалось исключительно разумным началом. Проблема, если ее так можно назвать, в человеческой культуре. Возможно, что человек лишь животное, которое научилось преобразовывать среду более эффективно из-за ассоциативных способностей. В результате, человек старается сознательно и бессознательно придерживаться своего опыта, как набора уже усвоенных знаний. Например, существующая денежная система накладывает жесткие ограничения на поведение человека, по сути, в огромной степени определяя его.

Согласны Вы или нет, но поведение человека полностью детерминировано внешней средой, включая предшествующий опыт. Это в своем роде проявление закона сохранения энергии, когда из ничего не бывает ничего. Иными словами, если что-то происходит в нашей жизни, то это вызвано предшествующими факторами.

Наверное, главный вопрос создания сознания в том, как применять предшествующий опыт для текущего поведения. То есть, каким именно образом навыки должны наслаиваться друг на друга, чтобы в итоге получить создание, похожее на человека. В человеке все это уже есть изначально. При этом человеку думать «сознательно» очень затратно с энергетической точки зрения, поэтому трудно. Так, человек, чтобы не усложнять себе жизнь, придумал кучу упрощений вроде слов интуиция. Этим заменяют то, что мозг человека перерабатывает большое количество информации, впоследствии просто выдавая ее через быстрый бессознательный канал. Модель становления для искусственного интеллекта человеку придется придумать специально.

Интеллект не может быть построен на пустом месте. Вопрос: чем его заполнить. Человеческим опытом? Только научными знаниями? А получится ли тогда интеллект? Может различными культурами? Какими? Они же настолько разные. А что если интеллект в своей сущности — это эффект масштаба человека и присущ только ему. Или, наоборот, можно сказать, что интеллект уже существует в явлениях на уровне звезд или атомов? Я это вот к чему. Может никогда не получится наделить человеческим интеллектом мультиварку, потому что в ней происходят процессы иного масштаба и тогда не стоит так переживать по этому поводу?

Плюсы:Заставляет задуматься
Минусы:Некоторые моменты откровенно наивны
Комментарий:Есть ли разум в мультиварке?
09.07.20150


Комментарии